Voto nulo favorecerá solo al fujimorismo

0930A poco más de un mes para la realización de la segunda vuelta electoral del próximo 5 de junio, una soterrada campaña que promueve el voto nulo está circulando en las redes sociales y en algunos lugares públicos, al parecer, con la intención de confundir a los ciudadanos cuyos candidatos no pasaron a la segunda vuelta.

Pero quién podría estar interesado en promover semejante alternativa, también denominada el tercer candidato. Como dicen los abogados penalistas habría que preguntarse a quién beneficia el crimen.

Si tenemos en cuenta que Keiko Fujimori tiene un voto duro; es decir, que sus seguidores no lo cambiarían con el paso de los días, mientras que Pedro Pablo Kuczynski debe convencer a los electores cuyos candidatos ya no están en competencia, la respuesta resulta obvia, pues esa campaña aprovecha la ventaja del fujimorismo en la primera vuelta.

En otras palabras, quien requiere de los votos de otro sector de electores más afín a sus propuestas es ni más ni menos que PPK, el candidato que además presenta una trayectoria más clara que la de su eventual rival, Keiko Fujimori.

CIFRAS HABLAN
Echemos un vistazo a las cifras de la primera vuelta electoral del pasado 10 de abril. Según la ONPE, de los 22 872 616 ciudadanos habilitados para votar solo 18 709 061 pudieron cumplir con su deber de sufragio, o sea que más de cuatro millones de electores no ejercieron su derecho a voto por diferentes motivos.

Además, de los que sí sufragaron, 2 224 313 votaron en blanco (11.89%) y 1 153 677 votaron en forma nula (6.17%), lo que hizo un total de 3 377 990 votos entre blancos y nulos, lo que representa el 18.06% del total de votos emitidos.

VOTO VOLÁTIL
El analista Nelson Manrique opinó que votar en blanco o nulo favorece a Keiko Fujimori porque tiene una cantidad constante, un 40% ganado desde el comienzo, lo que es un voto duro.

Respecto a PPK, dijo, hay un intención de voto que está ligeramente por encima de Keiko, pero que es el resultado de una adhesión para la segunda vuelta, es un voto más volátil y de lo que se trata en este momento es de ganar esos votos volátiles y si eso se descuida a la larga Keiko Fujimori va a ser la beneficiada.

Sin embargo, Manrique negó que el porcentaje de votos nulos de la primera vuelta pueda subir porque estas son unas elecciones más polarizadas, con mayores consecuencias. Además, el voto nulo va a favorecer a quien este adelante y no es mucha la gente indiferente a que sea uno u otro el candidato que gane los comicios.

KEIKO ES UN PELIGRO
Al respecto, el historiador Antonio Zapata indicó que aunque en el país no hay presencia de grandes campañas a favor del voto nulo, como se dan en otros países, no se le debe restar importancia a este tipo de iniciativas.

“En la primera vuelta, el voto blanco y viciado ha sido relativamente más alto que en otras ocasiones, de tal manera que no se debe minimizarlo aunque no favorezca a ninguno directamente porque al votar nulo no es que estén votando por Keiko, están votando en contra de ambos”, sostuvo.

Sin embargo, se mostró en desacuerdo con esa tercera opción (voto nulo) porque se debe tener muy en claro en “que el mayor peligro es Fujimori y debemos hacer lo imposible porque no gane”.

Consideró que algunas de las razones para que alguien prefiera votar en blanco o viciado, el historiador Antonio Zapata destacó que “en esta oportunidad como los dos candidatos son de derecha, neoliberales, hay gente radical que no quiere darle el voto a nadie y hay otros a quienes no les importa nada.

Sinesio López.

EQUIVOCADOS
Por su parte, el analista político Sinesio López precisó que “generalmente quienes promueven el voto nulo son los denominados antisistema y, ahora, equivocadamente también un sector de la gente que en primera vuelta votó por Verónika Mendoza o Gregorio Santos, y piensan que votando en blanco o viciado no afectan a nadie, pero se equivocan”.

Para López, cuando un ciudadano vota en blanco, Keiko tiene más oportunidad de obtener un mayor porcentaje de votos y, en cambio, cuando el voto en blanco y viciado disminuye se puede deducir que de ese grupo de votos han salido los votos para Pedro Pablo Kuczynski porque los ciudadanos saben quién es el mal menor.

Consideró que una campaña a favor del voto nulo no influirá en gran medida en la ciudadanía porque prima el perfil del elector peruano de otorgarle su voto al mal menor. Sin embargo, exhortó a los líderes políticos a ser claros y pronunciarse sin que esto signifique decir a los militantes cómo deben votar porque además no existe capacidad de endose del voto.

“Los ciudadanos ya saben de antemano; cada uno conoce quién es el mal menor, pero los dirigentes tienen que asumir también su rol, cuando se trata de escoger entre dos males los dirigentes tienen que decir cuál es el mar menor y por qué, si no se indica con claridad hay una ambigüedad porque pueden votar por PPK o pueden votar blanco/viciado”, dijo.

Precisó que aunque ambos candidatos son iguales en política económica y significarán más de lo mismo como lo dice mucha gente, “en esta coyuntura conservadora, en que se enfrentan dos males, nosotros vamos y debemos votar por PPK, con la nariz tapada o como quieran, para impedir que vuelva el autoritarismo, la corrupción, los crímenes del fujimorismo, eso tiene que ser dicho con claridad”.

Además señaló que debería conocerse quienes son los que promueven el voto nulo a fin de descartar que se busque beneficiar al candidato que encabece las encuestas.

ADEMÁS
La segunda vuelta electoral se realizará el próximo 5 de junio y los miembros de mesa serán aquellos que fueron sorteados para la primera vuelta.

DIARIO UNO