“Apra quiere controlar comisión investigadora de los petroaudios”: Rolando Sousa

Publicado: Lunes 26 de abril del 2010 | Entrevista | Imprimir | Compartir

Diario La Primera

| 1076 Lecturas

Rolando Sousa

“Apra quiere controlar comisión investigadora de los petroaudios”

“Apra quiere controlar comisión investigadora de los petroaudios”(1) Rolando Sousa es abogado y cree que hay elementos suficientes para acusar a Del Castillo. (2) El entrevistado compara la actitud de Del Castillo con la de Montesinos. (3) “Protegió a Montesinos a título personal”.

El congresista fujimorista Rolando Sousa analiza los indicios que en su opinión comprometerían a Jorge del Castillo con actos de corrupción, cuestiona el apoyo que su compañero de bancada Carlos Raffo le dio a Del Castillo para salvarlo de una acusación en la comisión que investigó los petroaudios y se muestra escéptico sobre el resultado de las investigaciones que se hagan durante la gestión de Alan García en torno a este escándalo de corrupción.

 

 

“Quien investiga tiene que estar al margen de toda duda respecto a su imparcialidad y eso no ocurre con la fiscal de la Nación”. 

 

 

-¿Cree que la nueva comisión investigadora sobre el escándalo de los petroaudios nombrada por el Congreso hará un trabajo serio que llegue al fondo de este asunto? 
-El Apra está maniobrando para sacar a Alianza Parlamentaria (AP) de esa comisión y darle ese cupo a José Vega de UPP, que todos sabemos es un aprista nato, y así asegurarse una mayoría arreglada a favor del Apra. Si esto se concreta, la investigación del Congreso no será confiable y no va a llegar a ningún punto. He visto que Víctor Andrés García Belaunde, de AP, ha invitado a Renzo Reggiardo a formar parte de su bancada, con lo cual AP tendría el número de congresistas para ser miembro nato de esta comisión investigadora, con lo que se evitaría que ese cupo vaya a UPP como pretende el Apra. Sería bueno que eso ocurra porque se necesita fortalecer la oposición en esa comisión para que pueda existir la posibilidad de una investigación imparcial.

-¿Y el fujimorismo no forma parte de esa mayoría para tapar las denuncias de corrupción? En la Comisión Abugattás que investigó el caso de los petroaudios el fujimorismo, con el voto de Carlos Raffo, salvó a Del Castillo de una acusación por este tema. 
-Yo discrepo de la posición que tuvo el representante del fujimorismo en esa comisión de apoyar el informe exculpatorio en mayoría. Por el bien del fujimorismo espero que no repita los mismos errores cometidos en esa comisión. Eso va a depender de a quién elija el fujimorismo como su representante en esta comisión investigadora. La propuesta inicial de elegir a Alejandro Aguinaga me parece acertada. Ahora hay elementos nuevos que son concurrentes que señalan a Jorge del Castillo…

-La comisión Abugattás que integró Raffo tenía la información de los 180 mil dólares que recibió Del Castillo y que ahora se señala como un indicio clave del posible pago de una coima. A pesar de eso, el fujimorismo votó por exculpar a Del Castillo.
-No se puede juzgar a todo el fujimorismo por lo que ha hecho uno de sus miembros. Es cierto, entonces ya se conocía la entrega de los 180 mil dólares a Del Castillo, pero tengo la impresión que en esa comisión incluso la minoría que hizo el informe acusatorio no le dio la importancia debida al pago de 180 mil dólares, que pasó como un detalle más, tanto así que no está en las conclusiones del informe en minoría. Además de este pago de 180 mil dólares, ahora hay nuevos indicios: que Del Castillo haya aceptado haber tenido una conversación con Químper para decirle que Julio Vera se había quejado que en Perupetro no se movía el expediente de su empresa (Monterrico); que Del Castillo sea amigo de Vera; la permuta del departamento que hace con Vera, que es como entregar un Volkswagen y recibir un Mercedes.

-¿Las explicaciones que ha dado Del Castillo no le parecen convincentes?
No, ninguna es convincente.

-Del Castillo dice que el acuerdo para comprar el departamento de Vera, que al final se adquiere por una permuta con el departamento que él le entrega a Vera, fue en enero de 2007, un año antes que la Comisión de Energía y Minas del Congreso aprobara el proyecto de ley que favorecía a la petrolera Monterrico y que Del Castillo habría promovido. 
-Eso no lo había dicho antes en el programa Panorama. La minuta por la permuta de ese departamento es del 2008. Eso es lo que vale. Creo que Jorge del Castillo está acomodando papeles, haciendo una adaptación de la realidad. Esta permuta debe analizarse para ver si lo que ha habido no es un pago encubierto, porque, como dije, nadie cambia un Mercedes por un Volkswagen.

-Sobre los 180 mil dólares se defiende diciendo que fue el pago por el departamento que vendió, pero que ese pago llegó cuando ya tenía un acuerdo con Vera sobre ese departamento y devolvió ese dinero.
-Vaya usted a saber dónde lo devuelve. Ahora hay la versión que fue un señor italiano el que pagó por el departamento y le devolvieron el dinero, lo que Del Castillo no dijo inicialmente. Nadie deposita por la compra de un departamento en la cuenta de alguien que no es el propietario y Del Castillo no era el dueño de ese departamento, que estaba a nombre de su esposa, con quien tiene un régimen de bienes separados. ¿Alguien puede creer que una persona va a comprar una casa depositándole el dinero a un tercero que no es el dueño y va a comprar sin un abogado que haya hecho un estudio de títulos de la propiedad y sin que exista una minuta de compra venta? En ninguna parte del mundo alguien compra una casa sin que exista una minuta de compra venta.

-¿Cómo toma el pedido que le ha hecho Del Castillo a la fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, para que lo investigue?
-Ese pedido me hace acordar cuando Vladimiro Montesinos le pidió a la fiscal Blanca Nélida Colán que lo investigue. La fiscal de la Nación tiene un cónyugue que va a ser candidato aprista a la alcaldía de Chiclayo…

-El esposo de la fiscal Echaíz ha dicho que ya no será candidato.
-Él mismo dijo hace unos días que iba a ser candidato, si ahora dice que ya no lo va a ser, eso no cambia las cosas, porque él ha afirmado estar en conversaciones permanentes con Jorge del Castillo. Quien investiga tiene que estar al margen de toda duda respecto a su imparcialidad y eso no ocurre con la fiscal de la Nación. Evidentemente, no creo que la fiscal de la Nación investigue los actos de corrupción del gobierno aprista.

-El Partido Nacionalista ha presentado un pedido de acusación constitucional contra Del Castillo y su inhabilitación por diez años en razón de haber intercedido, siendo primer ministro, a favor de los intereses de la empresa Monterrico. ¿El fujimorismo va a apoyar ese pedido?
-Eso se presentó este último jueves y todavía no lo hemos discutido en la bancada. Yo pienso, y esto lo digo a título personal, que hay indicios suficientes para presentar esa acusación y tiene que ser admitida. Me generaría muchas dudas si el fujimorismo no apoya la admisión de esa demanda.

-¿Y también hay elementos suficientes para aprobarla?
-Si se confirma que Del Castillo hizo gestiones a favor de la empresa Monterrioso eso es más que suficiente para aprobar esa acusación constitucional…

-Del Castillo ha admitido haber hecho esas gestiones.
-Es cierto, aunque lo ha admitido tímidamente, en forma condicional. Solamente la admisión de ese hecho podría configurar, evidentemente, el delito de tráfico de influencias, lo que ameritaría la aprobación de esa acusación constitucional. Yo votaría a favor de la acusación constitucional.

-¿Cree que durante este gobierno existe la posibilidad de una investigación seria sobre la corrupción revelada en los petroaudios?
-Una investigación seria, confiable, objetiva, imparcial, sólo será posible después de este gobierno. Espero que la investigación que no se puede hacer en este gobierno, se pueda dar en el próximo gobierno, y que el próximo Congreso haga una investigación seria, objetiva, independiente, sobre la actuación del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo, del Poder Judicial, del Ministerio Público y de la Policía Nacional.

-¿El fujimorismo apoyaría esa investigación?
-No sé si la apoye el fujimorismo, pero si yo estuviera en el próximo Congreso votaría a favor de esa investigación.

“Al fujimorismo no se le debe juzgar por Raffo”

-¿Luego del apoyo que Carlos Raffo le dio a Jorge del Castillo para evitar que se apruebe el informe que lo acusaba, el siguiente capítulo del pacto entre el Apra y el fujimorismo será que el Apra vote en contra del pedido del Poder Judicial para que se le levante la inmunidad parlamentaria a Raffo y este pueda ser juzgado por recibir más de 400 mil dólares de Montesinos?
-Si existiera ese acuerdo, no se explicaría mi actitud en este tema. Soy absolutamente claro en decir que yo jamás apoyaría un pacto con el Apra. Por investigar este caso, yo he recibido los peores calificativos del señor Del Castillo, que me ha acusado de ser abogado de la mafia y ha dicho que cualquier día voy a terminar con un tiro en la cabeza. El levantamiento de la inmunidad parlamentaria de Raffo todavía está por verse en el Congreso y no se puede anticipar absolutamente nada sobre la decisión que se tomará.

-¿Debe levantársela la inmunidad a Raffo?
-La verdad es que no he querido entrar a este caso y no lo conozco. Por eso no me voy a pronunciar.

-¿Que un miembro de su bancada sea acusado de corrupción no le parece algo lo suficientemente grave como para merecer su atención?
-Para que no me acusen de estar parcializado, prefiero mantenerme totalmente al margen de este caso. Me preocupa que el fujimorismo pueda pensar que soy una persona desleal o que, en el otro extremo, se piense que estoy apañando una inmoralidad. Por eso me mantengo al margen.

-¿Prefiere mantenerse al margen de este caso para no ver la corrupción en su propia bancada?
-Simplemente prefiero no opinar en este tema. En el momento que yo tenga que votar en el pleno se verá cuál será mi posición.

-Usted niega un pacto de impunidad entre el Apra y el fujimorismo, pero en la Comisión de Levantamiento de la Inmunidad Parlamentaria, a pedido de la fujimorista Martha Moyano, se destituyó sorpresivamente a su presidente, el nacionalista Víctor Mayorga, para reemplazarlo por el aprista Luis Wilson, cuando esa comisión debe ver el caso de Raffo. ¿Eso no evidencia un acuerdo?
-Al Apra le corresponde presidir esa comisión y eso nunca debió cambiarse. A mí me llamó la atención que el Apra haya dejado esa comisión para entregársela a un nacionalista. La explicación por el pedido para cambiar ahora la presidencia de esa comisión debe darla la congresista Moyano, que hizo ese pedido. Ese tema no ha sido tocado en la bancada. Por lo menos en lo que corresponde a mí, no voy a celebrar ningún pacto para la impunidad de nadie. El fujimorismo no puede ser analizado y juzgado por lo que le pueda pasar a Carlos Raffo.

“Que mi estudio tenga determinados clientes no significa que yo sea corrupto”

-Resulta contradictorio que usted, que ha sido abogado de Fujimori, condenado por corrupción, y de muchos acusados de corrupción, ahora pretenda encabezar en el Congreso una cruzada anticorrupción a partir del caso de los petroaudios.
-Yo considero que Fujimori ha sido condenado en forma injusta…

-Fujimori se declaró culpable por los cargos de corrupción.
-Efectivamente, pero no es culpable. César Nakazaki ya ha explicado las razones por las que Fujimori se declaró culpable en esos casos y que eso no significó admitir su culpa. Yo no estoy ejerciendo la abogacía. Que mi estudio tenga determinados clientes no significa que yo sea corrupto. Nadie puede ser juzgado por las personas a las que defiende, eso es absolutamente injusto.

-Tiene que admitir que hay una contradicción en defender a acusados por corrupción y al mismo tiempo denunciar la corrupción.
-No, no hay contradicción. Todos tienen derecho a la defensa. En muchos casos, como abogado he reconocido la culpabilidad de mis clientes cuando la ha habido y hemos colaborado con la Justicia, como fue el caso del general Hermoza, en el que colaboramos para que devuelva 20 millones de dólares.

-Integrar la bancada que representa un gobierno corrupto como el de Fujimori y denunciar la corrupción es otra contradicción.
-Es cierto que en el gobierno de Fujimori hubo corrupción, pero la corrupción ha existido en todos los gobiernos…

-Pero en el gobierno de Fujimori fue una corrupción a gran escala.
-Lo que estamos viendo ahora es una señal de que en este gobierno la corrupción está bastante extendida. Yo he llegado al fujimorismo el 2005 y nunca estuve en el gobierno de Fujimori. Las nuevas caras del fujimorismo si algo tienen que aprender del pasado es luchar contra la corrupción y defender los derechos humanos. Si eso no se ha aprendido, no tiene sentido que yo esté en la bancada fujimorista.

Entrevista: Carlos Noriega

 

Notas relacionadas

– “La derecha quiere sacar a Humala” (196 lecturas)
– Somos 18 millones de quechuas pensantes (125 lecturas)
– “El gobierno está aislado” (182 lecturas)
– Aplauden reforma del Mercado de Capitales (132 lecturas)
– “Mi ciclo en San Miguel termina el 2014” (217 lecturas)
– La Mega mostrará resultados concretos (339 lecturas)
– El diálogo genera paz e inversión (407 lecturas)
 
Tags: castillofujimorismocomisioncorrupciongobiernodepartamentofujimoricongresopedido,bancada,