“Apoyaremos defensa de nuestra soberanía”: Ollanta Humala precisa tres temas que deben contemplarse en la demanda peruana ante La Haya.

Publicado: Sábado 12 de enero del 2008 | Política | Imprimir | Compartir

| 164 Lecturas

Ollanta Humala precisa tres temas que deben contemplarse en la demanda peruana ante La Haya.

“Apoyaremos defensa de nuestra soberanía”

“Apoyaremos defensa de nuestra soberanía”En el mapa. Ollanta Humala explica que la tesis chilena es traída de los cabellos.

En la presente entrevista con LA PRIMERA, el líder del Partido Nacionalista Peruano, Ollanta Humala, da detalles de su posición en torno a la demanda ante la Corte Internacional de La Haya, cuya presentación reclamó al principio en forma solitaria.

 

 

DATO

Ollanta Humala plantea lanzar una campaña educativa sobre el diferendo limítrofe, difundirlo en las contratapas de los cuadernos escolares, en foros en las universidades, socializarlo para que la sociedad esté debidamente informada. “No podemos descuidar nuestras Fuerzas Armadas, tampoco dejar de ver los factores de desarrollo en el sur, que está sufriendo el cercenamiento del mar territorial, las precauciones que hay que tomar en actividades estratégicas (puertos) con capital chileno, entre otros, para fortalecer la acción de la Cancillería peruana en la defensa de nuestra soberanía”. 

 

 

–Usted ha planteado que va a esperar conocer la demanda para pronunciarse oficialmente si la respalda o no. ¿Qué espera que contenga la demanda?
–Cualquier apoyo político lo vamos a dar en la medida que sepamos qué es lo que se va a demandar. A nuestro juicio tiene primero que definir el triángulo de 36 mil km2 en manos de Chile, lo que está cuestionado porque no es el paralelo sino la bisectriz la que debe definir el límite marítimo; luego el triángulo exterior, de aproximadamente 28 mil km cuadrados, que está fuera de las 200 millas chilenas, pero que está dentro de las nuestras, y del que Chile se apropia abusivamente con su teoría, sin sustento jurídico, del “mar presencial”; y el punto donde se inicia la frontera marítima. Éstas son las propuestas que le hemos hecho al canciller García Belaunde. Si estos puntos aparecen en la demanda peruana, la apoyaremos. De todas maneras, apoyaremos la defensa de la soberanía nacional.

–Este tercer punto tiene que ver con la revisión del tratado, porque se refiere al hito de La Concordia.
–Así es. Allí hay un punto de controversia. Nosotros no podemos confiarnos en que la razón nos asiste, sino que hay que presentar la mejor selección de juristas, internacionalistas, constitucionalistas, expertos en derecho del mar, para defender la posición peruana. Sin desmerecer el equipo conformado, creo que faltan personalidades que pueden enriquecerlo. Lamentamos que el gobierno lo haya definido sin haberlo consultado y consensuado con las fuerzas políticas.

–¿El Partido Nacionalista va a proponer algunos nombres para este equipo?
–Si el gobierno nos lo pide, por supuesto que lo vamos a hacer. Humildemente, nosotros hemos batallado democráticamente para poner este tema en la ­agenda nacional. Alan García al principio de su gobierno no quería tocar el tema limítrofe.

–El canciller chileno, Alejandro Foxley, ha dicho que la demanda peruana es inaceptable y que Chile “no va a ceder ni un milímetro”.
–Nosotros debemos tener mucho cuidado y tomar sus palabras con toda responsabilidad, y por eso creemos que este tema no sólo lo debe ver el canciller; éste es un objetivo nacional y debe verse también en otros ministerios. Las declaraciones del canciller chileno Alejandro Foxley representan que está perdiendo la calma y demuestra la fragilidad de su argumentación, porque el planteamiento chileno es jalado de los cabellos. No sé si el canciller Foxley diría lo mismo y mostraría calma si fuera al revés y Perú tuviera 66 mil km de mar territorial chileno. Hay una controversia con Chile, que lógicamente Foxley no quiere que se defina, porque perdería.

Presidente de JNE debe renunciar 

–¿Qué apreciación tiene de la controversia entre el Jurado Nacional de Elecciones y el Tribunal Constitucional en el caso Fonavi?
–Nuestra posición es que se debe respetar el ordenamiento constitucional de la Nación, que obliga a que el Jurado Nacional de Elecciones acate la sentencia del Tribunal Constitucional. Usted puede estar de acuerdo o en desacuerdo con la sentencia, pero a nadie le corresponde negociar la sentencia, lo que corresponde es cumplirla. Por eso, el JNE debe retornar al Estado de Derecho, pues en estos momentos está cometiendo un desacato. Creo que su terca posición le está haciendo daño a la institucionalidad.

–La actuación del gobierno ha sido, por lo menos, controvertida en este caso.
–El gobierno cometió un ­error al colocarse de mediador entre el Tribunal Constitucional y el Jurado Nacional de ­Elecciones, porque no se puede mediar en una sentencia. Ése es un mal ejemplo.

Ahora, que el gobierno, viendo el problema presupuestal que puede generar un referéndum, decida buscar un camino legislativo, es válido en la medida que está dentro del orden constitucional, pero eso no salva al JNE de la infracción a la Constitución que ha hecho y por ello debiera renunciar el presidente del JNE, antes de que lo renuncien.

–¿Ha habido una quiebra del Estado de Derecho?
–Por supuesto, éste es un golpe al Estado de Derecho.

Susana Grados Díaz
Redacción

 

Notas relacionadas

– Absuelven a César Saucedo (17 lecturas)
– Marina seguirá lucha contra minería ilegal (108 lecturas)
– Confirma aumento a militares (68 lecturas)
– Hay vocación de diálogo (77 lecturas)
– Fallo favorece a García (429 lecturas)
– Alejandro Toledo dice que en menos de dos semanas llegará a Lima (184 lecturas)
– Procuradoras informarán al Parlamento (68 lecturas)
 
Tags: nacionalgobiernocancillerconstitucionalchilenosentenciafoxleyposiciondemanda,controversia,