FIPO – 400

actividades por su propio bien o para su protección”.51 Si sólo puede justificarse un Estado mínimo y resulta injustificable que el Estado obligue a algunos ciudadanos a ayudar a otros, ¿cómo puede aplicarse la justicia? La definición de Nozick se co­noce como la teoría del derecho. Para Nozick, la justedad no reside en la distri­bución de la riqueza, como parece sugerir Rawls, sino en salvaguardar lo que las personas han adquirido de modo legítimo y que tienen derecho de conservar. La preocupación de Nozick es la forma en que algunos, y no otros, llegan a adquirir las cosas, así como la manera en que las pertenencias se transfieren de una parte a la otra. Afirma que, en un mundo completamente justo, todos tendrían derecho a lo que en la actualidad poseen. He aquí sus reglas de derecho:

  1. Una persona que adquiere una propiedad de acuerdo con el principio de justicia en la adquisición, tiene derecho a esa propiedad.
  2. Una persona que adquiere una propiedad de acuerdo con el principio de justicia en la transferencia, de alguien que tenía derecho sobre la propie­dad, entonces tiene derecho sobre esa propiedad.
  3. Nadie tiene derecho a una propiedad excepto mediante las aplicaciones (repetidas) de los puntos 1 y 2.32

La situación se complica aún más por el hecho de que algunas personas des­pojan a otras de sus derechos, al robarles o incluso esclavizarlos y, en conse­cuencia, los privan de competir en los intercambios. En vista de que ha habido violaciones a los dos primeros principios (justicia en la posesión y justicia en la transferencia), también debemos hablar de la rectificación de la injusticia respec­to a las pertenencias o propiedades. Sin embargo, Nozick quiere ser claro en que estos tres principios se refieren a un proceso en marcha, por lo que no prescri­ben ningún resultado específico.

Para Nozick, la sola idea dé una utopía es problemática. El mejor de todos los mundos posibles para mí, no es necesariamente el ideal para otra persona, y viceversa. Como Nozick afirma: “No hay razón alguna para pensar que puede existir una comunidad que servirá como ideal para todas las personas, y sí hay muchas razones para pensar que no existe… Una Utopía consistirá en utopías, de muchas y distintas comunidades en las que la gente lleve diferentes clases de vida, bajo variadas instituciones.”33 Las personas serán libres de elegir entre las distintas comunidades y de ir de una a otra con plena-libertad.

Aunque una comunidad en particular pueda optar por redistribuir las perte­nencias (o propiedades) o dárselas a otra, no habrá nación alguna que haga que la redistribución sea obligatoria entre las comunidades. Debido a que Nozick va­lora más la libertad que la igualdad, se preocupa por proteger los derechos del individuo. Para Nozick, parece que el énfasis de Rawls en beneficiar a los que menos tienen implica que el gobierno desempeñe un papel en la redistribución, a lo cual él se opone con vehemencia. Los individuos podrían escoger pertene­cer a una comunidad que practique la justicia al estilo de Rawls; sin embargo, Nozick cree que únicamente un Estado mínimo proporciona el marco para la existencia de múltiples utopías posibles que podrán satisfacernos a cada uno de nosotros.

Justicia en Buganda

Ahora veamos la manera en que se concebía la justicia en el reino africano de Buganda. Ahí, la pequenez de las aldeas y la estabilidad de una sociedad en la

teoría del derecho teo­ría de Nozick que sostiene que la justicia debería concebirse en términos de derechos Qos derechos que poseen los individuos), más que en términos de justedad o igualdad